1.何自力教授在2014年2月13日出版的《环球时报》上发表文章，题为《唱衰新兴市场毫无根据》，文章认为，新兴经济体以技术创新引领产业升级换代，加快转变过度依赖发达经济体的发展方式，可以保证创新能力和竞争力不断提高；新兴市场具有资源丰富、劳动力成本低、市场广阔的优势条件，发展目标明确，赶超性强，后发优势明显，凭借不断完善的市场体系和强有力的政府干预，新兴市场国家完全能够在激烈的国际竞争中占据并保持优势地位，因此，唱衰新兴市场没有根据。
2.何自力教授在2014年4月14日出版的《环球时报》上发表文章，题为《不要拿哈耶克忽悠中国改革》，文章认为，中国正在进行史无前例的全方位改革，引领这一改革的是中国特色社会主义理论体系和中国道路。中国道路彻底改变了中国落后的面貌，其更符合中国国情，更符合时代发展的潮流，哈耶克主义无助于中国顺利实现发展方式和经济体制的双重转型，中国的改革应谨防哈耶克主义的误导。
3.何自力教授在2014年6月28日出版的《环球时报》上发表文章，题为《莫高估中美经济的相互依赖性》，文章认为，关于中美经济关系的实质，将其概括为竞争合作的关系，或是彼此互利的关系都不够准确。中美经济关系的实质是崛起与反崛起，遏制与反遏制的关系，看清这一点，对深刻认识中美经济政策的分歧和争论产生的原因，准确把握中美经济关系未来的发展趋势，正确制定处理彼此关系的政策，具有十分重要的现实意义。此文被2014年7月2日出版的《中国日报》以英文转载并发表（见附文）。
4.何自力教授在2014年9月12日出版的《环球时报》上发表文章，题为《有历史感的经济学才有底气》，文章认为，经济学是致用之学，它不能来虚的，更不能耍花架子。经济学理论和观点的科学性和预见性，必须靠丰富的历史内涵和坚实的客观基础来支撑，脱离实际、凭主观意念想象甚至捏造出来的经济学理论，无论其形式多么优雅，逻辑多么严密，有多少粉丝追随，在铁的历史事实和生动的现实世界面前必定会暴露出庸俗和虚假的本质，经济学具有深厚的历史感才能底气十足。
5.何自力教授在2014年9月28日出版的《环球时报》上发表文章，题为《发达国家经济停滞或将常态化》，文章认为，西方发达经济体已经失去往昔的繁荣和竞争力，深度的去工业化和产业空心化已经严重削弱了技术创新和固定资本更新对经济的支撑力，短期内难以实现经济从停滞走向复苏，经济停滞将成为常态。深刻认识这一新情况，对于准确把握世界经济的发展趋势和中国经济的发展潜力，增强中国特色社会主义制度自信、道路自信和理论自信，具有十分重要的理论意义和现实意义。
6.何自力教授在2014年10月21日 《环球时报》发表文章《西方再工业化没有那么容易》，文章认为西方发达经济体政府在金融危机后运用宽松经济政策救助和刺激经济的同时，提出并实施“再工业化”战略，以图恢复制造业优势，实现经济复苏。然而，6年过去了，发达经济体既没有恢复制造业优势，也没有实现经济复苏目标。西方发达经济体丧失制造业优势的教训是深刻的。制造业是一个国家走向现代化和实现经济繁荣的重要物质技术基础。制度和道路选择对制造业优势的获得和丧失具有决定意义。制造业优势一旦丧失再想恢复是十分困难的。中国已经是世界制造大国，认真总结和吸取发达经济体制造业优势丧失的教训，对中国保持制造业优势并走向制造强国具有重要的警示作用
7何自力教授在2014年12月6日《环球时报》发表文章“警惕我们身边的去工业化陷阱”，文章认为伴随经济下行，中国经济出现了去工业化苗头。去工业化对业已形成制造业体系的国家具有很大危害，会严重削弱制造业及建立其上的国家竞争力。西方发达经济体去工业化的教训十分深刻。中国必须高度重视和防范去工业化的发展，采取有力措施维护制造业的优势。
8.何自力教授在2015年1月9日《环球时报》发表文章“美国衰落的大趋势不会改变”，本文针对舆论界有人质疑美国衰落提出自己的看法，认为美国的霸权地位本来建立在工业资本与金融资本相融合的基础上，随着金融资本替代工业资本占据支配地位和美国经济去工业化进程的加快，美国的霸权地位开始衰落，现在美国经济已经高度服务化，经济和社会矛盾丛生，重新恢复往昔繁荣已无可能，衰落的大趋势不可逆转。
9.何自力教授在2015年2月2日《环球时报》发表文章“发达国家或引爆新金融危机”，本文对目前发达国家争先恐后实施量化宽松政策的原因、政策力度及实施效果进行了研究和分析，认为西方发达经济体经济复苏缓慢的原因是其基本经济制度出现了危机，资本主义经济制度已经失去存在的物质基础，政府所采取的各类经济刺激政策手段对解决目前的经济问题已无能为力，不顾一切地实施量化宽松政策只会加深经济业已存在的矛盾并可能引发新一轮金融危机。
10.何自力教授在2014年第一期《政治经济学评论》发表文章《西方大市场小政府市场经济模式反思》，文章认为西方国家市场经济体制模式的具备形式是大市场小政府模式。该模式以私有制和雇佣劳动为基础，以私人资本追逐最大利润为运行目标，难以平衡社会利益和私人利益的矛盾，导致去工业化、经济虚拟化、财政债务化等严重后果。拉丁美洲国家移植西方大市场小政府市场经济模式，导致经济停滞、收入两极分化不断扩大、社会矛盾激化。中国特色社会主义市场经济以公有制为基础，有效地平衡社会利益与私人利益关系，社会动员力和实施能力强大，具有无可比拟的优越性。
11.何自力教授在2014年第四期《政治经济学评论》发表文章《论西方资本主义经济停滞的常态化》，文章认为，2008年爆发的全球金融危机标志着西方工业资本主义的衰落，根本原因是资本主义基本矛盾，直接原因是实体经济的萎缩。金融业的发展基础是实体经济，是制造业的发展，只有深厚的制造业基础才能支持繁荣的金融。金融危机本质上是实体经济的危机，是制造业衰退和资本主义财富创造能力枯竭的表现。西方资本主义国家制造业衰退是资本主义条件下劳动与资本关系的对立和矛盾决定的。当代西方资本主义已经从工业资本主义阶段发展到后工业资本主义阶段，各种矛盾空前尖锐和激化，经济陷入持续停滞，经济停滞成为常态，这是当代资本主义经济的本质特征。深刻认识这一新情况，揭示当代资本主义经济停滞常态化的根源和实质，对于把握西方资本主义的发展趋势，增强中国特色社会主义制度自信、道路自信和理论自信，具有十分重要的理论意义和现实意义。
12.何自力教授在2013年第23期《红旗文稿》发表文章“发达国家超发货币医不好经济疾病”，本文对金融危机之后西方发达国家政府实施宽松货币政策救助经济的效果进行了系统分析，文章认为2008年金融危机是西方资本主义制度危机的体现，资本主义制度危机源于其赖以存在的物质技术基础的崩溃和丧失，而发达国家政府实施超发货币政策只会制造经济泡沫，根本不可能重建资本主义制度赖以存在的物质技术基础，因此，西方资本主义国家根本不可能走出衰退，也不可能实现真正的经济复苏。
13.何自力教授在2014年7月10日出版的《红旗文稿》杂志上发表文章，题为《超越西方市场经济体制的局限性》，文章认为，西方市场经济体制是以私有制和雇佣劳动为基础的，受其基本经济制度、政治法律制度以及文化传统的制约和影响，西方市场经济形成了重市场轻政府的特点，存在着难以避免的弊端，特别是2008年国际金融危机以来，西方经济发展滞缓、实体经济萎缩、两极分化不断加剧、国家竞争力衰落。中国应当吸取西方国家市场经济发展中的教训，坚持走中国特色社会主义道路，健全和完善社会主义市场经济体制。
14.何自力教授在2014年11月27日出版的《红旗文稿》发表文章《如何认识西方“大市场小政府”的市场经济模式》。文章认为，在西方“大市场小政府”模式中，私有制和雇佣劳动是基本经济制度，是整个市场体制的基础，市场在资源配置中发挥主导作用，政府职能仅限于提供公共服务，包括建立福利制度、维护市场秩序、进行有限的宏观经济干预等，不直接参与社会经济活动。西方国家“大市场小政府”市场经济模式的形成不是偶然的，而是由其经济制度、政治环境和意识形态诸因素决定的，具有客观必然性。西方“大市场小政府”市场经济模式建立在私有制和雇佣劳动这一基石之上，过度迷信市场自发调节作用而妖魔化政府的正当地位和作用，使其固有的局限性越来越突出，即难以化解生产高度社会化与生产资料私人占有之间越来越尖锐的矛盾。产业空心化、经济虚拟化、收入两极化、财政债务化、停滞常态化等问题都与西方“大市场小政府”市场经济模式所贯穿的政府不干预教条密切相关，是其过度迷信私有制和市场，妖魔化国有经济和政府干预应有地位和作用的结果。中国正在启动新一轮经济改革，目标是巩固和加强中国特色社会主义，健全和完善社会主义市场经济体制。在深化改革过程中，我们要在总结和吸取西方“大市场小政府”模式深刻教训的基础上，从中国国情和经济发展一般规律出发，探索并创新社会主义市场经济模式。
15.何自力教授在2014年9月16日出版的《求是》杂志上发表文章，题为《发展混合所有制经济是新形势下坚持公有制主体地位的重要途径》，文章认为，我国出现和发展混合所有制经济，主要源于国有企业改革中寻找公有制同市场经济相结合的形式和途径，源于现阶段实行的适合中国国情的公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。作为一种所有制形态，混合所有制的存在反映了生产力发展水平的多层次性和所有制形式的多样性，体现了生产高度社会化发展对不同所有制经济形式之间合作和共同发展的客观要求。 现阶段，中国特色社会主义基本经济制度是公有制为主体、多种所有制经济共同发展，混合所有制经济是基本经济制度的一种实现形式，在中国特色社会主义的混合所有制经济中，国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合，国有资本和集体资本在其中占主体位置，这决定了中国特色社会主义混合所有制经济的公有制经济属性。 国有经济在我国经济和社会发展中具有特殊重要的地位，发展混合所有制经济的根本目的是增强而不是削弱国有经济的影响力、控制力和竞争力，是完善而不是动摇社会主义基本经济制度，这是实行混合所有制经济必须坚持的基本原则。
16.何自力教授在《中国日报》发表文章《莫高估中美经济的相互依赖性》
China does not gain from US decline and does not deserve to be blamed By He Zili Source:Global Times Published: 2014-7-2 18:43:01
It is not accurate to simply describe the Sino-US relationship using only terms like competitive cooperation or mutual benefit. The essential relationship between China and the US can be described as the relationship between rising and counter-rising, or the relationship between counter-containing and containing. Knowing the deep-rooted reasons for the frictions and disputes between the two countries will be of practical significance in grasping the future development trends in the bilateral economic relationship and properly formulating policies.
In the current global economic pattern, the US is the largest economy as well as a declining one. Because of its ignorance regarding governmental interference, wealth in this country is monopolized by a small group of people. To deal with the intensifying contradictions between public and individual interests, the US government had no choice but to maintain the economy by increasing its debt.
After the financial crisis in 2008, some US scholars and politicians attributed their economic unbalance to China, and said that China's cheap products and undervalued yuan were the causes for the large scale of US imports and consumer debt. In fact, it's US own institutions and policies that put the US in debt.
China has carried out reform and opening-up for over 30 years and entered the global market complying with the international standards. China's accomplishment has neither undermined the US nor violated international rules, but it has been contained by the US, which seriously hurts China's interests and the principle of mutual trust between the two countries.
Currently, both China and the US face the onerous task of economic structural adjustment. However, the characteristics and reasons for the unbalanced economic structure of China and the US are different. Hence, China and the US' focal points and methods of their adjustments should also be different.
Viewing the situation from the economic relationship between the two countries, the influence of the two countries' economic structural adjustments is mutually contradictory instead of mutually beneficial. China has promoted the transformation of its development model from export- and investment-oriented to consumer-oriented.
With the increases in China's spending on the domestic market, China's money in the US has decreased, which could affect US conditions for attracting foreign investments. The dollar could become weaker, interest rates could increase, inflation could be worse and the US economy could fall into a more serious crisis.
The US economic structural adjustment has not made any breakthrough progress yet. Neither the quantitative easing policy nor the technological innovation in shale gas exploitation, biotechnology and automobiles has turned the tide of the US economy.
China cannot gain opportunities or benefits from a US decline, and the Chinese economic structural adjustment cannot save the US, instead, it only leads to more pressure and containment from the US.
China expects mutual trust and a win-win situation. China will not take the initiative to stir up conflicts, but it is not afraid of controversy and pressures. Ultimately the top priority for China is to take its own road.
The author is a professor at the School of Economics, Nankai University. opinion@globaltimes.com.cn